La Luna y su Ombligo: El inicio y presentación.

Quisiera darles una fuerte bienvenida a este satélite natural que es La Luna y su Ombligo, un espacio creado con el propósito de traerles a ustedes una visión interesante y profunda sobre diversos temas, en esta ocasión sobre el tema de la "Unión de clases sociales con base a los movimientos que se han creado a partir de las controversiales elecciones de México en el año 2012", teniendo como fin discutir los pros, los contras y los verdaderos objetivos en los que se fundamentan dichos movimientos; deseo aclararles que éste y otros temas de diferente índole serán discutidos por bloggers mexicanos que nos dedicaremos cada quincena a hablar de un tema en específico ya sea a través de críticas, opiniones, poemas, cuentos, fotografía u otras formas de expresión , y esperamos que nuestro trabajo poco a poco construya este espacio al que amablemente los invitamos; por cualquier razón que quieran contactar  a alguno de nosotros, les proporcionaremos los sitios donde podrán hacerlo. Así pues les doy una cariñosa bienvenida a La Luna y su Ombligo, esperando que encuentren con agrado las humildes opiniones de nuestros escritores.

Voy a empezar por una frase que podría resumir en sí todo el texto, es del físico alemán Albert Einstein: “La libertad política implica la libertad de expresar la opinión política que uno tenga, oralmente o por escrito, y un respeto tolerante hacia cualquier otra opinión individual”.

Considerando estas fechas pasadas que han sido tan críticas podría decirles que todo se ha tratado de un interesante fenómeno para la nación, un fenómeno que implicó entre otras cosas una mayor participación ciudadana nunca antes vista en la historia de México y la creación de varios movimientos que empezaron a tomar relevancia no sólo como puntos de información o discusión sino también como una denuncia social a nivel nacional, que hoy en día es en contra de que las elecciones fueran simples plebiscitos rigurosamente controlados. Todos estos movimientos, que ahora pugnan una lucha de consciencia e información contra un solo régimen dictatorial,  en un inicio se habían creado a partir de uno en específico, el #Yosoy132; ¿cuánto se sabe de su origen?, #Yo soy 132 inicia cuando Peña Nieto asistió a la Universidad Iberoamericana el pasado 11 de mayo, recibió fuertes muestras de rechazo por parte de alumnos de ese recinto estudiantil. Lo abuchearon y le cuestionaron sobre sus propuestas y su trabajo como gobernador del Estado de México. Al finalizar su participación, el presidente del PRI, Joaquín Coldwell afirmó que quienes estuvieron en contra del candidato fueron manipulados o acarreados por gente de otros partidos. Esta afirmación fue seguida por algunos medios de comunicación y periódicos afines al candidato, quienes incluso aseveraron que no eran estudiantes de la universidad. Los periódicos y cadenas de televisión minimizaron el hecho, y, tergiversaron la noticia para mostrar a un Peña Nieto que salió bien librado e hizo frente al "complot" urdido en su contra.

 Como respuesta, 131 alumnos de la Universidad Iberoamericana realizaron un video, en el que con credencial en mano, daban su número de cuenta y su nombre, para reafirmar que no habían sido manipulados y que sí eran estudiantes. A su vez, exigían un tratamiento objetivo de los hechos por parte de los medios de comunicación, dentro de las campañas electorales.

A partir de ese entonces no solo serían estudiantes legítimos de dicha universidad sino otra cantidad de jóvenes de origen nacional e incluso un apoyo internacional que se unirían a este movimiento, en ese entonces criticarían mucho que la exclusividad del movimiento se restringiera a jóvenes, fue en ese momento que el movimiento #Yosoy132 empiezan a añadírsele no solo más grupos sociales y etarios sino otros estratos sociales, con una vida económica muy distante entre ellos, con un rango de nivel de educación muy diferente y a partir de ahí, éste y otros movimientos se manifestarían, decidiendo así que México no sería un país conformista que callara a cuanto se dijera en los medios; esto que inició en un solo punto se fue haciendo parte de la nación, porque de hecho significaba, aunque de principio una primera estrategia contra un solo candidato, secundariamente después sería una oposición contra lo que representaba el candidato y su partido; dicho esto, bastantes personas serían participes con ideas y una denuncia clara de la inmoralidad del mismo candidato, empezando a manifestarse con ellos y divulgarse en las redes sociales. Con esto marcaría la manera más rápida por la que las personas empezarían a enterarse y ya no serían sólo volantes, que probablemente de haberse quedado en marchas y volantes, no habría alcanzado tal magnitud, pero cuando se invitó a la participación local en varios sitios del país simultáneamente, fue cuando se hizo evidente y las personas empezaron por enterarse de cuanto ocurría –esto podría marcar el margen positivo, pero existen contras que mermaron mucho estos movimientos-. El leve problema de que en ocasiones no toda la información que utilizaban como denuncia podía ser comprobada o bien justificada por la sociedad, acción que ocasionó que de todo cuanto se dijera se ignorara o se dudara de una denuncia fidedigna.

Rumbo al zócalo capitalino

Otro problema que surgió a partir de la estrategia principal de este movimiento con la utilización de recursos visuales, textuales, etc etc, fue la creciente división política de opinión, que considero en esta ocasión, estuvo más acentuada cuando masivamente creció el número de disputas, bloqueos y eliminaciones en las redes sociales producto de las diferentes nociones y opiniones de los mexicanos. Es muy difícil estar del todo seguro a quien elegimos defender puesto que la mentira forma parte de la diplomacia como dijo alguna vez Richard Nixon, razón por la cual los movimientos empezaron a pedir respeto y tolerancia hacia su trabajo, pero también debería en cierta manera respetarse y tolerarse a aquellos movimientos opositores como aquellos que están conformes con la elección; y se preguntarán ¿por qué? Pues porque siempre hay dos lados de la moneda y bueno por el hecho de que la misma opinión dividida que existe en el país es la pantalla de humo perfecta para algo más que está sucediendo; piénsenlo, si los políticos como Andres Manuel Lopez Obrador, Gabriel Ricardo Quadri de la Torre, Josefina Vázquez Mota o Enrique Peña Nieto, si ellos que es su trabajo y dependen de los resultados de las elecciones no se están peleando ¿por qué nosotros si deberíamos hacerlo?, reflexionen un segundo y vuelvan a leer la pregunta anterior; los políticos si discrepan, no están de acuerdo en varias cosas, si tienen sus propios ideales, hacen broncas, se echan tierra, hacen el show, por ejemplo EPN junto con el PRI y las televisoras que niegan todo fraude, cuando AMLO llamó a tomar fotos de casillas, a vigilar el voto y esperar por los resultados definitivos, JVM que habló sobre la anticorrupción y después dio su discurso de despedida, Quadri que llamó a que se respetara la decisión y es por eso que entonces tenemos esta burbuja delicada de movimientos que elevada por este viento de desacuerdos con la decisión final, nos volvió en cierta manera un país dividido fuertemente por la opinión. Que hagamos algo al respecto no es el problema, el problema no es llevar a cabo lo que creemos que es justo, el problema es dejarse llevar por la intolerancia hacia las ideas políticas del prójimo y entonces incurrir en una división total. Estos movimientos deben llamar también hacia la tolerancia de las opiniones opuestas sin dejar de exigir una verdad democrática; he estado viendo en varios grupos entre los cuales cuento a #Yo soy 132 y otros como Jóvenes por el cambio de México y tienen como principal propósito la denuncia de la injusta toma de poder pero también el respeto, la organización y la estrategia, sin embargo por las diferentes razones que estas pudieran ser algunos de los miembros o posiblemente ni siquiera parte de ellos incurren en acciones fuera de lo estipulado. 

Durante este tiempo encontré documentos con los que se manejan otros movimientos, ensayos como "De la dictadura a la democracia"  "Métodos de acción  no-violenta" de Gene Sharp, al menos eso del movimiento Jóvenes por el cambio de México, hablan sobre cómo evitar que una dictadura se establezca y como destruirla, una explicación de su existencia y permanencia, marca también muchas pautas de acción e incluso clasifica por sector de sociedad que podría hacer el individuo común y como las dictaduras son incapaces
de soportar un desafío concertado de una población desafiante y movilizada en lo económico, político y social. Si nos ponemos  analizar que hasta hace poco estos movimientos no existían y tenían objetivos como: fomentar el voto - razón de una mayor participación nunca antes vista- , el rechazo categórico de la manipulación de la información mediática, la exhibición de dicha manipulación vista como el intento de imposición de Peña Nieto - que ya no quedo sólo en intento-, el desacuerdo sustancial del regreso de un partido con una larga lista de defectos y fallas, y la invitación declarada a México de informarse responsablemente y discernir lo que se exhibe en los medios; ahora estos movimientos intentan no solo marcar el descontento ni tampoco solo enunciar y denunciar cualquier tipo de fraude ejercido, sino que evolucionaron a algo más complejo.

Sepan que la situación actual no es tan violenta como en otras elecciones pasadas, comentándome un amigo cuyo conocimiento sobre la política me impresiona; antes en Chihuahua cuando las elecciones de Reyes Baeza (Gobernador del estado de Chihuahua), hubo un robo de votos con tanto cinismo que era imposible de creer, en ese entonces la gente no estaba muy involucrada con la política y la participación ciudadana era mucho menor, tampoco había lo que estaba sucediendo ahora, ni redes sociales ni tanta información disponible y visible como ahora, no había seguridad en las casillas y antes quien quedaba, quedaba por los intereses de algunos particulares, y sí, ellos también discutían y armaban sus “peleas” pero eran meras pantallas de humo que se resolvían con algún costo/beneficio, entiéndase esto con algún favor a cambio, y las peleas eran resumidas a noticias, eventos frente a una cámara pero que en lo real eran sólo eso, pantallas de humo. En tanto que esto sucedía las personas, que eran las pocas que protestaban, se armaban de palos y se hacía una tremenda disputa, algo muy diferente de lo que sucede ahora con los movimientos que llaman a un proceder no-violento; otro ejemplo de esto fue en este sexenio, había negociación por parte de diputados y senadores para pasar ciertas actas y reformas, pero Calderon empezó a tener problemas de gobernabilidad a raíz de que al aliarse PRI-PAN para pasar la reforma a la salud, el PRI le había impuesto la condición de no hacer otras alianzas, entiéndase hacia otros partidos ajenos, sin embargo en la elección de gobernador, el PAN rompe este pacto para aliarse al PRD - extrema derecha y extrema izquierda controversiales y paradójicas- como estrategia para que el PRI no ganara más estados, llegando incluso a incluir ex-priistas como una especie de estrategia desesperada; ante esto surge la ruptura del PRI y el PAN y por ello no se aprobarían las reformas energética ni laboral; Peña comenzaría a pelear esto llamándolo como un acto que atentaba contra la democracia – irónicamente-, pero como pueden ver todo son piezas estratégicas de ese ajedrez llamado política.

Por eso les pediría que pensaran en la siguiente frase de Cristina Peri Rossi: “La libertad de expresión implica también la libertad de ignorancia”, aunque estos movimientos han sido la causa de una mayor participación ciudadana, de un fomento hacia la información veraz, justificada y bien fundamentada, y estamos viendo que la participación es muy diferente, también se ha visto presa del boicot social precisamente por el uso de información falsa o equivocada, entre otras razones. Debemos recordar aquella frase “Quien controla los medios, controla toda la política, lo que se piensa, lo que se come, lo que se vive, se viste y se comenta” no es de sorprender que semejante cantidad de marchas, movimientos, y aún las que se gestionan en este momento no sean transmitidas totalmente o incluso sean ignoradas por los medios, pero si se trata de disturbios, de desorden, ocasionados por individuos ajenos al movimiento, personas también pertenecientes pero alejadas de los objetivos y pautas principales,  naturalmente que le es conveniente a los medios grabar y desprestigiar algo así de fácil como suena. Así mismo la participación de personas en el movimiento con el fin de hacer caos, pintar paredes y espacios públicos, y generar una respuesta violenta - netamente prohibido por el movimiento por supuesto-, con el fin de desprestigiar algo que debería servir más que nada para ayudar a cambiar; ayudar a concientizar y fomentar la exigencia de un derecho como es la información libre de esa manipulación y el respeto del ejercicio democrático. Deben pensar que muchas publicaciones podrían ser tan falsas como verdaderas por parte de ambos bandos, que pudieron haber ocurrido como también pudieron haber sido iniciadas con otros propósitos, porque la información es fácil de elaborar, manipular y transmitir, y que creo es la razón que ha mermado la imagen de todos estos movimientos que tenían un ideal justo; yo la verdad no estoy de acuerdo con tener un presidente como lo es EPN, y el mundo y sus medios tampoco, desde los periódicos de otros países europeos hasta los locales; no estoy de acuerdo en que se le niegue al país un proceso electoral seguro, porque como pienso parafrasear  a Rafael Uribe Uribe, este Derecho por mínimo o insignificante que parezca debe permanecer y aferrarse por encima de cualquier conveniencia aún por más grande y por más promocionada que sea.

Pero todos nosotros, desde quien no tiene nada hasta los más favorecidos económicamente, debemos tomar en cuenta que hacer valer la democracia y estos derechos no debe sobrepasar el margen de tolerancia tanto si es para estar a favor o en contra porque no sabemos quién puede aprovechar esta pantalla de humo para hacer y deshacer, no sabemos qué acuerdos se hacen cuando las cámaras se apagan. No puedo decir que favorezcan a tal o cual causa, pero que entiendan que permanecer neutral cuando se ha cometido una injusticia no a nivel personal, ni local, pero si nacional es permitir que se sigan haciendo “teje y maneje ”, que se sigan cometiendo los mismos actos y quejarnos después no tendrá sentido. Y sería lo positivo tal vez mencionar que de todos los sexenios del PRI este podría ser el mejor para nosotros y hasta el más limitado para el candidato, por el hecho de que el PRI no va a arriesgar las próximas elecciones para su candidatura, ergo sigo en desacuerdo por el hecho de que lo considero menos preparado que cualquiera de sus contrincantes y porque no lo considero un ganador puro y limpio.  Por ello muestro total apoyo por aquellos que decidieron hacer algo más que estar sentados con los brazos cruzados y buenos sentimientos sobre ser mejor mexicano y por el hecho de que pienso que todos aquellos movimientos que claman por una democracia deben también ser tolerantes con aquellos que ejercieron su voto a favor del candidato opositor, más por el hecho de que el mexicano no debe irse contra su connacionales sino contra aquellos que han decidido ejercer un poder mal habido sobre todos, un esclavo no debe irse contra otro igual sino contra su opresor, y bueno saber que aquellos que se manifiestan tienen bien puestos sus ideales y las razones por las que quieren mejorar su situación y que no quieren lo que ha sucedido durante 70 años del PRI, como lo han sido devaluaciones, crisis económicas, violencia, marginación, lo que ha sido un ataque directo contra la libertad de crítica y de expresión; y saber que al menos algo se hizo y demostrarle más que nada a México que no nos conformaremos con la pobreza, con el narcotráfico, la trata de personas, ni con la violencia, que estamos dispuestos a querer cambiar, pero que no sea a raíz de peleas entre nosotros, sino de exigencias hacia quien tiene la responsabilidad de responder, desde los diputados distritales hasta el mismo presidente nacional. Y que es más efectivo un país en movimiento, informado, bien documentado, que ha sabido discernir la noticia falsa de un hecho real; todo eso es mejor que un país que se perdió a sí mismo por el poder mediático, la pobreza y la ignorancia. Yo creo que estas personas tienen la libertad, el apoyo, y todo el derecho de exigir lo que otros no se han atrevido a exigir por las razones que sean, como también creo que parte de ser intolerante merma mucho y dista de la idea de un México mejor por parte de estos movimientos, sea de donde venga la intolerancia, aquí todos somos Mexicanos y existe la democracia si sabemos exigirla y si saben comprobarla, y más que nada no dejarse llevar por esas pantallas de humo ni por una plataforma de información que carezca de fundamento o verdad. Algo que quisiera se tomará también en consideración es que si estos grupos no lograran su objetivo, es que igualmente todos ellos le harían un bien a México si se encargarán de presionar al presidente para que ejerza su trabajo como debe de ser. Con solo ese hecho y la vigilancia bien informada por parte de nosotros sobre la toma de decisiones que hacen la presidencia y la cámara de diputados y senadores, sería más que suficiente para ayudar a favorecer una visión de un futuro aún incierto.